海底资源争夺战｜深度阅读
这篇国外专业人士撰写的长文，从科学和政策两个层面，比较系统地梳理了当前深海采矿面临的诸多争议和国际及地区利益博弈，特别是今年4月以来美国启动单边行动产生的连锁反应和未来预判，内容涉及海底多金属结核的“暗氧”发现、深海采矿技术路线争议、美国的海底采矿单边行动、TMC公司的发展史和利益博弈、国际海底管理局的监管困境和最新应对
关注并私信“观海局”微信公众号，回复“海底资源争夺战”，获取该文英文版。
2022年2月8日，海洋反抗组织（Ocean Rebellion）的抗议者聚集在“隐藏的宝石号”（Hidden Gem）前。“隐藏的宝石号”是一艘由荷兰承包商Allseas公司改装的深海采矿船，隶属于金属公司（The Metals Company，TMC）。
自1779年以来，光合作用一直是解释地球生命繁衍的标准理论：植物吸收阳光，为自身新陈代谢提供能量，并产生氧气作为代谢废物。这本是小学阶段就应该了解的科学知识，通常无需赘述。然而，2024年7月，由苏格兰海洋科学协会的安德鲁·斯威特曼领导的团队在《自然》杂志上发表了一项惊人的发现：在光线无法穿透的深海海底，岩石似乎正在产生氧气。
这些岩石被称为多金属结核，它们历经数百万年形成，其间鲨鱼牙齿等细小碎片从周围海水中吸附微量金属。海底覆盖着一层黏稠的软泥，由死亡海洋生物的压缩骨骼组成，结核则紧密地散落在其上。斯威特曼和他的团队通过将特制的舱室放入海底深处，并在海底沉积物周围形成密封，来研究这种深海环境中的微生物生命。通常情况下，舱室内的氧气会随着各种生物的消耗而减少。然而，在结核区，氧气含量却出乎意料地上升了。
岩石不会进行光合作用，斯威特曼以为是自己的设备出了问题，便把它寄回给了制造商。制造商把设备寄了回来，坚称一切正常。在进行了近十年的测量后，斯威特曼意识到，这些结核可能通过一种天然的电解作用将海水分解成氢气和氧气。关于这个过程，还有很多不清楚的地方：氧气可能是某种神秘的微生物过程产生的，而不是电解作用，也可能是两者的混合作用；而且，论文中所谓的“暗氧”的产生是否持续不断，或者研究团队用来收集数据的仪器是否会以某种方式触发结核释放更多氧气，这些都不得而知。斯威特曼本人对这些出乎意料的结果也持谨慎态度：“写那篇论文的目的是为了告诉大家，‘嘿，伙计们，不应该产生氧气的地方却产生了氧气。我们需要更深入地研究它’”他说，并解释说氧气在深海生态系统中的实际作用仍然是个谜。
但他的发现引发的问题却立即带来了一个难题。资助这项研究的机构包括洛克希德·马丁公司和一家名为金属公司（TMC）的矿业公司，这两家公司都对开采多金属结核中的钴、镍、铁和锰等金属成分很感兴趣。这些公司原本可能希望斯威特曼的研究成果仅仅是对海底进行一项较为平淡的基线调查；然而，它却可能载入史册。斯威特曼的团队刚一公布研究结果，TMC就发表了反驳声明，指责他们“选择性地报告数据以支持其惊人的论断”。一些独立地质学家也表达了怀疑，尽管这些质疑并非经过同行评审：《科学》杂志报道称，例如，一位地球化学家发现“结核上方水域中没有氧气含量升高的迹象”，这令人担忧。
斯威特曼并未气馁，他计划于2026年年初启动另一项研究，以验证他的研究结果。这项研究由日本财团和日本石油学会（JPI）“海洋采矿影响3项目”资助。但他的研究引发的反响，让我们得以窥见围绕海底采矿日益激烈的争论。海底采矿包括结核矿的开采以及其他形式的开采，例如从海山上剥离富含钴的结壳。相关公司长期以来一直将他们的行业标榜为环保产业，是污染更严重的开采方式的替代方案。“企业辜负了人们的期望，”金属公司首席执行官杰拉德·巴伦在2020年说，“我们绝不想成为那样的人。”然而，环保人士和研究人员驳斥了这种说法，称其为“漂绿”，并警告说海洋采矿存在巨大的风险，从破坏碳循环到引发大规模海洋生物死亡。但巴伦在特朗普政府那里找到了强有力的盟友，后者已表示打算开始发放国际水域的采矿许可证。
绿色转型的宏伟愿景在矿业公司的宣传中仍然占据重要地位。但正如记者伊丽莎白·克莱尔·阿尔伯茨在Mongabay网站上对金属公司（The Metals Company）进行的两部分详细调查中所揭示的那样，这些说法近来已被对国家安全的警告所取代：我们需要这些矿产不仅用于电池和太阳能电池板，也用于军事用途，因为政府正在加大对华施压。自1990年以来，美国国防部首次开始储备钴，钴用于制造弹药和喷气发动机的合金，镍则用于坦克装甲和防空武器。“他们不再基于盈利能力做决定了，”环境经济学家、海洋知识行动网络（Ocean Knowledge Action Network）执行主任林伍德·彭德尔顿（Linwood Pendleton）在谈到美国的战略目标时说，“当你开始从国家安全的角度谈论事情时，所有代价都是合理的——即使这意味着海洋的崩溃。至少我们还有武器。”
与大陆相比，海底相对年轻，它沿着俯冲带不断吞噬自身，并从地壳和地幔中喷涌出岩浆。然而，多金属结核却形成于深海平原——远离大西洋中脊地质剧变的平坦区域，这里的环境极其稳定，任何细微的变化都如同惊天动地的大事。结核区上方的海水是海洋中最清澈的水域之一，充满了生机：海绵、蠕虫、珊瑚和鱼类，以及活跃的微生物群落，这些微生物群落可能对研发新型抗生素和抗癌药物等医学进步至关重要。尽管结核在生态系统中的确切作用尚不明确，但在广袤的软泥区，它们是珊瑚、海绵和海葵唯一可以附着的坚硬基质。
2019年，美国东南部大陆边缘（南卡罗来纳州、佐治亚州和佛罗里达州沿岸）海底的锰结核
领海以外的海洋，被略带不祥之感地称为“区域”（The Area），面积是俄罗斯的14倍多，占全球海底面积的一半以上。它由国际海底管理局（ISA）管辖，该机构是一个政府间组织，总部设在牙买加金斯顿。国际海底管理局依据1982年《联合国海洋法公约》成立，该公约赋予其两项相互矛盾的职责：一方面保护和维护海洋及其资源，将其视为“人类共同遗产”；另一方面管理海洋资源的开发利用。自成立以来，国际海底管理局已向各国发放了31份采矿勘探合同，主要集中在克拉里昂－克利珀顿区（CCZ），这是一片位于夏威夷和墨西哥之间的太平洋结核矿床。如果仅在这些已获许可的区域内开始采矿，其覆盖的地理面积将远远超过地球上任何采掘业。
然而，矿业公司至今仍处于停滞状态，在国际海底管理局（ISA）制定采矿法规以确定这一庞大产业的环境标准之前，它们无法开工。就这些标准达成一致已成为一个棘手的问题，制定利润分配方案也同样困难重重。在现行体制下，矿业公司不能独立开展业务——它们必须代表一个国际海底管理局成员国。例如，TMC公司代表瑙鲁、基里巴斯和汤加，这三个国家对克拉里昂－克利珀顿海域的几大片海域拥有采矿权。由于深海资源被视为“公共遗产”，《海洋法公约》规定，每次采矿作业的利润应有一小部分在全球范围内平均分配，但具体如何分配尚不明确。
尽管采矿业势力强大，国际海底管理局（ISA）在制定采矿法方面进展相对缓慢。ISA前秘书长迈克尔·洛奇对蓬勃发展的采矿业给予了极大的支持，甚至在TMC公司的宣传片中亲自出镜。然而，171个ISA成员国中的相当一部分呼吁暂停采矿活动。洛奇的继任者，巴西海洋学家莱蒂西亚·雷斯·德·卡瓦略，普遍被认为更加谨慎。她于2024年上任，并承诺调查其前任与采矿业之间令人不安的密切关系。
美国从未签署《联合国海洋法公约》，原因在于它涉及利润共享，而且美国也担心赋予联合国过大的权力。约翰·贝林格曾是乔治·W·布什政府时期国务院的高级法律顾问，他多年来一直试图说服国会议员加入该公约，但屡屡遭到传统基金会的阻挠，该基金会劝阻了一些共和党参议员支持贝林格的立场。“为什么美国公司不能在不加入公约的情况下进行石油和天然气勘探或深海采矿呢？”保守派参议员们质问他。换句话说，贝林格解释说：“如果能免费获得牛奶，为什么还要买一头牛呢？”
实际上，这种做法违反了国际法。《联合国海洋法公约》通常被视为“海洋宪法”，即使是非成员国也必须遵守其规则和条例，这些规则和条例不仅规范采矿活动，还规范国际捕鱼、海运以及专属经济区的边界。正如中国代表在7月国际海底管理局会议上指出的那样，几十年来，美国实际上一直受益于这种现状：通过将所有国家的专属水域向外延伸200海里，《海洋法公约》使美国得以获取原本可能存在争议的广阔近海油气资源。
但今年，美国还是决定另辟蹊径。4月下旬，特朗普总统签署了一项行政命令，指示国家海洋和大气管理局（NOAA）加快国际水域采矿的许可审批程序，理由是1980年的《深海海底硬矿产资源法》（DSHMRA）——该法早于《联合国海洋法公约》，其目的仅在于提供临时指导方针。
破坏《联合国海洋法公约》可能使海洋变成一片混乱的蛮荒之地，这激怒了国际海底管理局（ISA）成员国。任何国家都可以决定将其领海向外延伸五六百英里，工业捕鱼将沦为战场，采矿者将疯狂涌入海底开采，却无法保证他们会将开采活动限制在已获得ISA许可的区域内。与此同时，对该行业的监管将变得几乎不可能。特朗普政府已明确表示其对环境监管几乎毫无兴趣，而ISA也没有足够的资源来监测大片海底区域。“这将使公海彻底沦陷，”深海保护联盟联合创始人马特·詹尼表示，“最终，紧张局势和冲突很可能诉诸武力。”
自2010年代深海采矿开始兴起以来，矿业公司一直试图通过强调减少排放的迫切需求来为其前景不明的新兴行业辩护。2020年，TMC公司首席执行官杰拉德·巴伦（Gerard Barron）就是这样阐述这个问题的：“我总是把它看作是一项全球公共产品。”巴伦是澳大利亚人，在成为首批商业深海采矿公司——鹦鹉螺矿业（Nautilus Minerals）的早期投资者之前，他从事广告业多年。鹦鹉螺矿业的目标是巴布亚新几内亚附近海山的硫化物矿藏，但由于环保人士的反对、投资者兴趣不足以及与东道国就股权问题发生法律纠纷，最终破产。正如阿尔伯茨（Alberts）所述，在鹦鹉螺矿业上市后不久，巴伦就撤资了，转而投资由鹦鹉螺矿业前首席执行官在温哥华创立的一家新的深海采矿公司——DeepGreen。
巴伦于2017年接任DeepGreen首席执行官一职，并展开了一场声势浩大的公关宣传活动。5年前，他曾说，他希望DeepGreen成为“新一代企业”的一员，这些企业将接受全方位的评估，不仅关注盈利状况，更关注它们如何对待地球、如何选择发展伙伴以及如何助力实现可持续发展目标。巴伦表示，DeepGreen要想取得成功，“必须将环境保护放在首位”。然而，并非所有人都信服。2020年末，DeepGreen的前首席环境科学家在一条现已删除的LinkedIn帖子中声称，巴伦和公司其他高管“对科学、海洋保护乃至整个社会都缺乏尊重”。（对此，该公司在一份声明中称，他的指控毫无根据。）这位科学家写道：“别被他们蒙蔽了。金钱才是游戏规则。”
2021年，金属公司（The Metals Company）首席执行官杰拉尔德·巴伦站在一艘马士基公司的深海采矿船前。
2021年，DeepGreen公司上市并更名为The Metals Company（即TMC公司），但其结核采集方法依然沿用：一台体积超过小型货车两倍的真空吸尘器，在海底巡游作业。现有研究表明，即使使用这套系统轻柔地移除结核，也可能对海洋生态系统造成巨大改变。近期发表在《自然》杂志上的一项研究，考察了20世纪70年代末的一个采矿试验场，结果显示，深海生物一旦受到干扰，恢复速度极其缓慢——一些类似变形虫的生物已经重返该区域，但生活在海底的大型生物，例如珊瑚和海绵，却在采矿作业的痕迹中消失——而且采矿的长期后果难以有效预测。2022年发表在《科学》杂志上的一项研究发现，采矿作业产生的噪声污染可能蔓延数百英里，干扰以声音进行交流的海洋生物。就在今年11月，《自然》杂志的另一项研究得出结论：深海采矿过程中排放的废料颗粒“可能会扰乱浮游动物和小游泳生物的中层水体食物网”。
当矿业公司承认此类风险时，他们往往会辩称深海开采是陆地采矿成本高昂的必要替代方案——例如，刚果钴矿中存在的童工问题，以及巴西热带雨林的破坏。他们声称，深海开采不会造成黑肺病，不会炸毁山顶，不会排放甲烷，不会产生尾矿池，也不会污染地下水。然而，正如《自然》杂志最近的一篇文章所指出的，认为深海开采能够取代现有产业的想法“无论从经济上还是政治上都站不住脚”。根据零碳分析公司2024年的一份简报，海底矿物并非绿色转型所必需，随着电池技术发展到使用磷酸铁钠（无需镍和钴），这一点变得更加明显。目前关键矿物的需求因陆地矿山的浪费性运营而加剧：例如，铜矿会丢弃所有非铜材料。《科学》杂志最近的一项研究发现，美国一年因采矿废料而损失的锂足以制造1000万辆电动汽车。
关于深海采矿的诸多争论，其核心在于我们究竟对海底了解多少。“你经常会听到非政府组织说，‘我们对月球得了解比对海洋得了解还多’，”今年，总部位于加利福尼亚的Impossible Metals公司首席执行官奥利弗·古纳塞卡拉（Oliver Gunasekara）说。该公司成立于2020年，旨在为深海矿工提供更环保的设备，但如今自身也成了一家采矿公司。“这完全是错误的。”
古纳塞卡拉指出，国际海底管理局（ISA）开放数据库中海量的原始数据足以证明其掌握足够的信息来制定海底资源开发指南。TMC公司在最近的一份公开声明中也提出了类似的说法：该公司委托开展了足够的研究，并收集了足够多的关于克拉里昂－克利珀顿海域的数据，从而能够“对那里的生物有高分辨率的了解”。然而，数据量庞大并不意味着数据就易于解读，而这个新兴行业最大的风险之一在于，我们可能甚至没有足够精确的仪器来充分了解采矿活动将会带来哪些变化。生物学家估计，目前已知的海洋物种不到10%；人类仅探索过0.001%的全球海底。
Impossible Metals公司提出利用人工智能来减轻采矿可能造成的破坏：该公司正在建造悬停在海底上方的机器人，避开附着有生物的结核，并用机械臂采集其他结核，同时留下一定比例的结核以维持生态系统的稳定。（Impossible Metals公司似乎对这类“登月计划”式的解决方案颇感兴趣——古纳塞卡拉甚至还建议使用Sam Altman的加密货币WorldCoin，在全球范围内分配采矿利润。）对此，比格罗海洋科学实验室的高级研究员Beth Orcutt说：“悬停在海底上方是个不错的想法。但要在实践中做到不破坏环境，实在太难了。”Gianni则不以为然：“这更像是科幻小说，而不是现实。”
即使这些机器能够以必要的谨慎和敏捷进行悬停，据相关研究人员所说，Impossible Metals公司移除这片脆弱生态系统40%的结核——即其目标比例——也会造成相当大的破坏。Beth Orcutt警告说，移除结核对海底生态造成的破坏“根据目前掌握的信息，基本上是永久性的”。
扰乱海洋生态系统的潜在影响怎么强调都不为过。约有30亿人依赖鱼类作为蛋白质来源。海洋吸收了人类约三分之一的碳排放，并产生了全球一半的氧气。如果深海采矿污染了中层水体，可能会导致大量海洋生物死亡，从而威胁全球粮食系统；如果搅动海底使海洋更难储存碳，则可能加剧气候变暖；至于深海生态，采矿的潜在长期影响在很大程度上仍然未知。正如Beth Orcutt所说，“只有当海洋生物消失时，我们才会意识到问题的存在。”许多国家已经得出结论，此类灾难的风险远远大于采矿带来的益处。已有40个国家呼吁至少暂停深海采矿行业；法国总统马克龙颁布了全面禁令，称深海采矿热潮是“疯狂之举”。
2021年，金属公司（The Metals Company，简称TMC）代表几乎被磷酸盐开采摧毁的岛国瑙鲁，启动了《联合国海洋法公约》中的一项条款，该条款要求国际海底管理局（ISA）在两年内制定采矿法规。然而，两年期限已过，TMC公司向ISA投诉，称由于持续拖延，公司面临“不断升级的法律和财务风险”。TMC的2024年终报告显示，公司资金严重短缺。到2024年底，TMC的现金储备不足350万美元，贷款勉强维持着公司的运营。就在今年3月，《海洋学杂志》（Oceanographic Magazine）还指出，深海采矿“已经走到了尽头”。
特朗普的连任似乎开辟了一条新道路。3月，TMC公司宣布计划向美国申请克拉里昂－克利珀顿海域的采矿许可证，此举令其与小岛国的关系受到质疑，并对处理海底采矿权的国际法律体系提出了“严峻挑战”。特朗普签署行政命令五天后，TMC公司兑现了承诺，申请了两项勘探许可证和一项“商业开采许可证”，这将允许其开始深海采矿作业。Impossible Metals公司也申请了勘探许可证，但并未寻求美国在国际水域的采矿许可证，而是将申请范围限定在美属萨摩亚附近美国联邦领土内约7.3万平方公里的区域。9月，在中东富国巴林的支持下，该公司向国际海底管理局（ISA）申请了国际采矿许可证。
TMC的申请并不意味着它明天就能开始采矿。美国国家海洋和大气管理局（NOAA）已启动勘探和开采许可证的简化流程；公众意见征询期已于9月结束，他们可能会在年底前公布结果。但即便一切按计划进行，美国也可能需要大约一年才能制定出相关法规。正如巴伦在TMC公司第三季度财报电话会议上承认的那样，即使监管流程大幅加快，根据TMC自身的估算，其开工日期也只能是2027年年底。这使得巴伦的处境相对危险，因为如果没有特朗普政府的支持，他的计划能否获得足够的认可尚不明朗。即使该公司从NOAA（该机构此前只颁发过勘探许可证）获得了开采许可证，该许可证也可能在下一届政府上台后失效——只需要一位对颠覆全球秩序稍有冷漠的总统就可能造成这种局面。
对TMC公司而言，其与国际海底管理局（ISA）日益紧张的关系更令其处境雪上加霜。7月，国际海底管理局理事会宣布将对TMC展开调查，以确定其是否因向美国申请采矿许可证而违反了《联合国海洋法公约》。理事会在年度大会下半年休会时宣布了这一消息。如果TMC确实违反了公约，国际海底管理局可能会在明年7月TMC与瑙鲁的勘探合同到期续签时，终止或暂停该合同；TMC与汤加和基里巴斯的合同也将面临同样的风险。如果ISA理事会终止这些合同，TMC将完全依赖于美国单方面采矿的意愿。与此同时，ISA理事会还宣布，已最终决定取消此前关于制定采矿法规必须有两年期限的规定，转而着手制定一份需要在最终确定法规之前进行进一步研究的问题清单。理事会计划在明年3月的下次会议上完成这份清单。
TMC公司并非唯一一家希望开采深海矿产的企业，但如果它在美国许可下推进采矿，将与世界其他国家为敌。另一方面，如果国际海底管理局成员国遵守《联合国海洋法公约》，而美国却开始采矿，那么这些国家将受到安理会决议的约束，并有义务拒绝违规者入境，这将使金属公司无法使用许多国际港口。这种反噬也可能波及像Allseas这样的投资者，该公司正在向TMC公司提供“隐藏宝石号”钻井船，该船正被用于进行深海采矿测试。
2021年，一只螃蟹正穿过戈斯诺尔德海山海底的一片铁锰结核，戈斯诺尔德海山是马萨诸塞州海岸附近一系列死火山之一。
保险公司也注意到了该行业的脆弱性。汉诺威再保险公司、苏黎世保险集团、维也纳保险集团和瑞士再保险公司目前已禁止承保任何深海采矿业务，与13家大型银行一道采取了类似立场。矿业公司或许可以联合起来成立一个类似海运业的共同基金，但TMC公司似乎不太可能找到足够的合作伙伴来承担其业务活动所带来的风险。当被问及计划如何获得保险时，该公司未作回应。
然而，采矿活动似乎极有可能在美国领海内进行。Impossible Metals并非唯一一家寻求在该区域获得深海采矿租约的公司。目前，一家总部位于坦帕的前寻宝公司持有库克群岛附近的勘探许可证，未来可能还会有更多公司效仿。公众对Impossible Metals提案的意见征询已于8月15日结束，萨摩亚官员明确表示他们一致反对该行业。“我们的水域并非与世隔绝，”美属萨摩亚气候适应力办公室项目主管萨布丽娜·苏鲁艾-马胡卡（Sabrina Suluai-Mahuka）表示，她对行业官员吹嘘在太平洋“偏远”地区采矿的好处感到不满。“我们就生活在这里。”
美属萨摩亚于2024年颁布了深海采矿禁令，但美国联邦官员置之不理。2025年11月，特朗普政府宣布将在马里亚纳群岛水域进行采矿活动。国际海底管理局前任秘书长迈克尔·洛奇在佛罗里达州举行的水下矿产会议上发表讲话，称特朗普行政命令中引用的《国防安全与海洋资源法》（DSHMRA）是“一项非常好的立法……它基于健全的法律和科学基础，这些基础并没有发生太大变化”。巴伦在TMC第三季度财报电话会议上称，这是一次“精彩的演讲”。
1967年，被誉为“海洋法之父”的马耳他外交官阿尔维德·帕尔多在联合国大会上发表了一篇演讲，长达三个小时。他说：“黑暗的海洋是生命的子宫。”
回溯历史，人类——如今主宰着陆地的霸主——正在重返海洋深处。人类对深海的探索或许标志着人类乃至地球上所有生命的终结。但同时，这也可能是一个千载难逢的机会，为全人类创造一个和平繁荣的未来。
帕尔多担心，随着采矿技术日趋成熟，发达国家会过度开发海洋，加剧贫富国家之间的鸿沟。他起草的法律草案建议各国在其200海里领海范围内共享资源所产生的经济利益。例如，近海石油产业将被视为共同遗产。因此，他对最终生效的《联合国海洋法公约》深感失望，称其为“可能是世界上签署过的最不公平的条约”。
条约签署时，人们认为采矿即将开始，但近十年后，该行业仍处于停滞状态。环境问题尚未引起重视，人们普遍认为深海是一片荒芜的墓地，没有任何生命存在。但阻碍就开发该区域达成协议的棘手问题，与今天的情况类似。在一篇长篇新闻报道中，作者解释道：
严重的信息鸿沟限制了当前的决策。如果一位代表就某个问题提出“这对我的国家有什么好处？”这样的问题，他很可能会诚实地回答“我真的不知道”。许多政治论点的提出都缺乏对技术的了解，也缺乏对经济成本和收益的考量，而这些对于每个国家明确自身利益至关重要。由于局势瞬息万变，这个问题更加复杂……这场博弈的利害关系重大。如果不能就一个可行的海洋管理机制——哪怕是临时机制——达成一致，就会打开潘多拉魔盒，引发一系列任何国家都不愿面对的后果。
这一切听起来应该很熟悉。尽管巴伦夸夸其谈，但真正束缚TMC公司发展的，或许还是那些老生常谈的技术和国际关系策略问题。“特朗普政府冒的风险远远大于他们可能获得的收益，”詹尼说道，“我认为，如果政府内部还有理智的人，他们应该意识到我们需要退一步。”
当前，海底采矿带来的生存威胁依然令人不安，以至于经济学家在谈及此事时，仿佛它带有某种诅咒。“在我看来，有些东西我们不应该去开采——大自然在2000米深的海底埋藏的任何东西，”不列颠哥伦比亚大学海洋与渔业经济学教授拉希德·苏迈拉说。但他感觉矿业公司并不这么认为。“他们觉得我疯了，”他说。“他们看到有利可图，就想去开采。”九游体育官方平台